Procedimiento generador de aerosoles

¿Por qué el FeNO no es un procedimiento generador de aerosoles?

Agradecemos a los doctores Shrimpton, Pickering y Hull sus atentos comentarios sobre nuestro artículo recientemente publicado [1]. Han medido la generación de aerosoles mediante muestreo ambiental en diversos entornos clínicos [2-5] y han elaborado una lista de procedimientos generadores de aerosoles [6]. Estos estudios produjeron datos útiles, pero están limitados por la resolución temporal y espacial de los dispositivos de muestreo. Los procedimientos se realizaron en un entorno controlado con temperatura fija y humedad constante y no tuvieron en cuenta las actividades concomitantes del paciente, como hablar, estornudar y toser durante el procedimiento.

En consecuencia, se han comunicado resultados contradictorios. Por ejemplo, en contraste con el actual manual del Reino Unido para la Prevención y Control Nacional de Infecciones, la generación de aerosoles de la endoscopia gastrointestinal superior también se identificó sustancialmente durante la anestesia general en otro estudio [7] Estas discrepancias ponen de relieve las incertidumbres sobre cómo deben definirse los procedimientos generadores de aerosoles. No obstante, la tos parece ser una fuente común de aerosoles en muchos procedimientos. Cualquier maniobra que provoque tos, como la extubación traqueal, puede considerarse generadora de aerosoles. Sin embargo, ningún estudio ha relacionado estos procedimientos con el riesgo real de transmisión de patógenos. Por lo tanto, creemos que es impreciso estratificar los riesgos de transmisión nosocomial basándose únicamente en el procedimiento. En este sentido, la adición o eliminación de la lista de procedimientos generadores de aerosol en plena pandemia, probablemente sobreestimará o subestimará el riesgo, respectivamente.

EPI para procedimientos generadores de aerosoles

Los procedimientos médicos que se han designado como AGP incluyen la ventilación mecánica con presión positiva, incluida la BiPAP y la presión positiva continua en las vías respiratorias (CPAP), la ventilación de alta frecuencia, la intubación traqueal,[2] la succión de las vías respiratorias, la traqueostomía, la fisioterapia torácica, el tratamiento con nebulizador, la inducción de esputo, la broncoscopia[3] y el raspado y alisado radicular por ultrasonidos. Los distintos organismos de salud pública tienen listas diferentes de AGP.[1] El término AGP se popularizó durante la epidemia de SRAS de 2003, cuando pequeños estudios retrospectivos mostraron una mayor tasa de infección entre el personal sanitario en el que se realizaban las AGP.

SASA COVID19 Colocación de EPI para procedimientos generadores de aerosoles

ADVERTENCIA – La intubación y la inserción de una mascarilla laríngea (ML) son AGP y sólo deben ser realizadas por un operador experimentado y formado en el uso de EPI para el manejo de las vías respiratorias. Se requieren precauciones para la vía aérea.

Asegura el cierre hermético de la mascarilla La mascarilla laríngea debe tener un filtro vírico conectado La persona que realiza la compresión debe ventilar suavemente 30:2.ADVERTENCIA – La ventilación con bolsa-válvula-mascarilla es una AGP. Se requieren precauciones para la transmisión aérea.

Los equipos sanitarios multidisciplinares deben debatir, comunicar y documentar los objetivos de cuidados individuales de todos los pacientes. Esto incluye la consideración de las órdenes de “no reanimación” (NFR), los deseos al final de la vida y/o las voluntades anticipadas.

Los miembros más veteranos del equipo de reanimación también deben considerar el resultado más probable de cualquier intento de reanimación para determinar si el inicio o la continuación de la RCP supondrá un beneficio general para el paciente. Estas decisiones deben tomarse en tiempo real y es mejor hacerlo en consulta con otros equipos de especialistas.

West Yorkshire & Harrogate COVID19 EPI Con Aerosol

En el primer post de esta serie de dos partes, profundicé en la ciencia básica de las gotitas y los aerosoles, cómo se propagan y cómo puede afectar a nuestras prácticas de control de infecciones. En esta entrada examinaremos más de cerca los procedimientos de generación de aerosoles.

Sinceramente, no me gusta mucho el término “procedimientos generadores de aerosoles”. Un procedimiento puede ser increíblemente de alto riesgo y requerir diferentes EPI sin producir aerosoles. Por otro lado, se pueden producir aerosoles sin que un procedimiento sea de alto riesgo. (Lo que realmente nos importa es el riesgo de transmisión de enfermedades y los EPI necesarios para protegernos de ellas. Esas son dos cuestiones separadas, pero desafortunadamente, no creo que tengamos suficiente evidencia para abordarlas por separado en este momento, por lo que en aras de este post voy a seguir utilizando la terminología generalmente aceptada de “procedimientos generadores de aerosoles”.

La revisión sistemática de Tran (2012) informa de una odds ratio agrupada de 6,6 (IC 95%: 2,3 – 18,9) a partir de estudios de cohortes y de 6,6 (IC 95%: 4,1-10,6) a partir de estudios de casos y controles. Fowler (2004) se incluyó en esa revisión sistemática e informó de un aumento de las probabilidades de contraer el SRAS, con un RR de 21 (IC del 95%: 5-93) para las enfermeras que asistían a la intubación y un RR de 13 (IC del 95%: 3-59) para todo el personal sanitario en la intubación. Señalan específicamente que todo el personal llevaba EPI completo, incluido un N95, aunque no todos llevaban protección facial u ocular.